Тезисы лекции от 13.02.2020 г. в Школе молодого адвоката

13.02.2020 г.

 

Лекция на тему: Сроки давности по уголовным преступлениям. Погашение и снятие судимости. Рецидив и его виды.

 

Судимость возникает с момента вступления в силу обвинительного приговора. Она имеет строгие рамки и действует во время наказания и определенное время после. Если лицо осуждено условно, его судимость погашается, как только истекает испытательный срок. Например, нарушителя приговорили к четырем годам лишения свободы с отсрочкой на три года. Если в течение трех лет он не совершает нового преступления, его судимость автоматически погашается. Если назначили более мягкое наказание, например, приговорили к штрафу или принудительным работам, или запретили заниматься определенной деятельностью, судимость будет погашена по истечении года после отбытия или исполнения наказания.

Лицо с погашенной судимостью оказывается чист перед законом, и если он позже вновь совершает преступления, то погашенная судимость никак не идет в зачет, то есть не возникает так называемого редицива или попросту говоря, повторности.

 

Например, в 2000 году Нижнеилимский городской суд приговорил местного жителя Дмитрия М. к тем с половиной годам лишения свободы за совершение кражи. Мужчина отбыл срок, освободился, а в 2009 году вновь попал на скамью подсудимых за совершение мошенничества. К тому моменту первая судимость была погашена и суд ее не учел.

 

Необходимо коснутся сроков, спустя которые судимость считается погашенной.

Если лицо было осуждено за преступление небольшой или средней тяжести, к примеру, за кражу или грабеж без применения оружия, судимость погашается через три года после отбытия наказания, при условии, что за это время он не совершил нового преступления. Если преступление тяжкое, например, убийство или изнасилование, судимость будет погашена через шесть лет. По особо тяжким преступлениям, таким как например, мошенничество в особо крупных размерах, убийство двух и более лиц, убийство, совершенное общественно опасным способом, - через восемь лет.

Далеко не каждый осужденный, выйдя из колонии, выдерживает предусмотренный законом срок для погашения судимости и, совершив новое преступление, может стать рецидивистом. Признать лицо рецидивистом может только суд. Причем понятие рецидива касается только тяжких и особо тяжких преступлений. За деяния небольшой или средней тяжести суд не вынесет такого постановления.

Рецидив бывает простым и сложным. А также по другому основанию, рецидив бывает простым, опасным и особо опасным. Если, к примеру, лицо отсидело за убийство и в течение шести лет до погашения судимости совершило еще одно – это простой рецидив. Он будет считаться опасным, если нарушитель дважды отсидел за тяжкое умышленное преступление, например, причинение тяжкого вреда здоровью, а затем совершил, к примеру кражу, предусмотренную частью 3 статьи 158 (тяжкое преступление).

При признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ (статья – судимость).

 

Пример: Лицо, осужденное за тяжкое преступление, совершает новое тяжкое преступление. Приговор № 1-184-2017 от 31.08.2017. Шелеховский городской суд.

Лицо совершило кражу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ); дело рассматривалось в особом порядке. Ранее лицо было осуждено по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в ИК общего режима. Суд при наличии наказания учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, семейное положение (холост, детей нет, находится в фактических брачных отношениях), состояние здоровья (болезнь ног) и иные характеристики. Суд также указал, что лицо ранее судимо за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, вновь осуждается за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Но имеют место быть и другие примеры. Лицо имеет непогашенную судимость. Совершает новое преступление, однако суд не признает это рецидивом, поскольку за первое преступление лицо осуждено условно. Приговор № 1-254/2017 от 25 августа 2017 года, Усть-Илимский городской суд.

Ранее судимое Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «з» чс. 2 ст. 112 на 2 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроков – два года) лицо совершает в состоянии алкогольного опьянения квалифицированную кражу (пп. «б», «в» ч. 2 с. 158 УК РФ, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину).

Лицо согласилось с предъявленным обвинением, содержит беременную сожительницу и двоих детей сожительницы, с которыми он проживает и ведет совместный быт, частично возместил причиненный ущерб, характеризуется посредственно: злоупотреблял спиртными напитками, однако возложенные судом обязанности не нарушал. Как отмечает суд, непогашенная судимость лица по приговору Усть-Илимского городского суда не образует рецидив преступлений, поскольку он был осужден условно.

С учетом всех обстоятельств дела, лицу было назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. Условное осуждение при приговору Усть-Илимского городского суда было отменено, после чего по совокупности приговоров окончательно было назначено лишение свободы виде двух лет шести месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

 

Еще один пример. Лицо, совершившее преступление, осуждено условно, однако позднее условное осуждение отменено. В период, когда судимость не погашена, лицо совершает еще одно преступление. Суд приходит к выводу, что в подобной ситуации имеет место редицив.

Приговор № 1-369/2016 от 29 декабря 2016 г. по делу № 1-369/2016, Тулунский городской суд.

Лицо ранее осуждено Тулунским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком – 2 года, позднее испытательный срок отменен, в дальнейшем лицо отбывало наказание в колонии-поселении, освобожден досрочно от отбывания наказания. Совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228,ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ( незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам).

Дело рассматривалось в особом порядке, подсудимый вину свою признал.

Суд учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний, в проведении проверки его показаний на месте, психическое и физическое состояние здоровья, молодой возраст, а также отрицательные характеристики по месту отбывания наказания, удовлетворительные характеристики по месту жительства и другое.

Суд также указал, что в силу ст. 63 УК РФ, отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений. Поскольку подсудимый, имея непогашенную и неснятую судимость, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя подсудимый не сделал, исправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточным. В связи с чем суд назначил подсудимому по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 22 УК РФ (Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости) и ч. 2 ст. 68 УК РФ (Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК), не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК).

Все эти примеры сейчас были по так называемому простому рецидиву.

 

Рассмотрим сложный рецидив.

Лицо имело непогашенную судимость за ранее совершенные преступления против собственности, в период после освобождения из мест лишения свободы совершил еще два преступления: угроза жизни и здоровью и уклонение от административного надзора.

Приговор № 1-733/2017 от 06 сентября 2017 года.

Подсудимый М. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в период с 9 октября 2014 года по 20 октября 2014 года совершил уклонение от административного надзора.

Дело рассматривалось в особом порядке. В соответствии с материалами дела, М. ранее судим за совершение преступления, направленного против собственности, к реальному лишению свободы, и за совершение преступления против жизни и здоровья, к условной мере наказания в виде лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы 26 февраля 2010 года, находясь под административным надзором, являясь условно осужденным, имея не снятые и не погашенные судимости, в течение испытательного срока, установленного судом, спустя короткий промежуток времени после постановления обвинительного приговора, совершил два умышленных преступления, что в своей совокупности свидетельствует о достаточно серьезной степени социальной запущенности подсудимого, нежелании его встать на путь исправления, склонности его к совершению умышленных преступлений и опасности его для общества.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения), принимая во внимание, что М. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

По совокупности преступлений судом назначено М. путем частичного сложения наказаний наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца. Условное осуждение отменено. По совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Лицо, имеющее две судимости, совершает преступление небольшой тяжести.

Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 6 сентября 2017 года, Падунский районный суд г. Братска. Ш., ранее судимый по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/с условно с испытательным сроком 2 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к л/с сроком на два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалует наказание как чрезмерно суровое.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал. Согласно приговору, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Ш., судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, его состояние здоровья.

Наряду с этим, судом учтены данные о личности подсудимого Ш., который имеет место регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, возраст и состояние здоровья, судим, имеет нарушения порядка отбывания по двум приговорам суда, за что постановлением суда ему продлялся испытательный срок, что отражено во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора. Также во вводной части приговора отражены данные о трудоустройстве Ш.

Назначенное Ш. наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Доводы жалобы о назначении более мягкого наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в жалобе смягчающие обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

 

Лицо имеет непогашенную судимость за совершенные ранее два преступления (преступление+покушение). Суд назначает условное наказание.

Приговор от 29 августа 2017 г., Иркутский районный суд. Ранее судимый по п. «а.в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осужден к 2 годам л/с; по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 (кража и покушение на кражу).

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной по обоим преступлениям, активное содействие их расследованию, наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд,  исходя из характера и степени опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности К., признает в соответствии с ч. 1.1 с. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений. Окончательно по совокупности преступлений подсудимому было назначено в виде наказания 2 года 6 месяцев л/с, условно с испытательным сроком 3 года.

Правда жизни такова, что чаще всего преступники не перевоспитываются в колониях, а напротив, еще больше ожесточаются. Лишь примерно 20 % выдерживают 6 или 8 лет, не совершив нового преступления. Есть и такие, кто берется за ум и начинает новую жизнь. Осужденный, ведущий себя безупречно, может подать в суд ходатайство о снятии судимости. Снимает судимость только суд по месту жительства некогда осужденного.  Точный срок снятия судимости не установлен, но считается, что он должен быть не меньше ½ срока для погашения. Снятая судимость не учитывается при решении вопроса о наличии рецидива. Судимость также может быть снята в результате акта амнистии или помилования.

Допустим, осужденный и отбывший наказание, завел семью, нашел работу, загладило вред, причиненный преступлением. По его ходатайству судья может снять судимость. Все это также разъясняется в ст. 86 УКРФ, к которой я обращался ранее.

Некто И. в 2004 году был осужден Куйбышевским районным судом за мошенничество к 4 годам л/с  в колонии общего режима. В 2009 году обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости, аргументируя это своей безупречной характеристикой, тем, что после отбытия наказания честно трудился. Суд удовлетворил ходатайство и снял судимость до истечения срока.

Если суд отказывает в удовлетворении таких ходатайств, повторное можно подать только через год.

Но не всегда так случается, конечно же.

 

Пример. Апелляционное постановление№ 22-6355/2016 от 17 ноября 2016 г. по делу № 22-6355/2016, Красноярский краевой суд.

Приговором советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 марта 2001 года А. осужден по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) к 3 годам л/с с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с исполнением функций представителя власти в органах внутренних дел на срок 2 года, с исчислением срока наказания с 01 марта 2011 года.

Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от02 октбяря 2012 года А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 1 год 4 месяца 29 дней.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 30 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства А. о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 марта 2011 года отказано.

Суд апелляционной инстанции напомнил, что основанием для снятия судимости является только безупречное поведение осужденного, свидетельствующее о достижении целей примененного уголовного наказания.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного А. о досрочном снятии судимости на основании ч. 5 ст. 86 УК РФ, суд первой инстанции исследовал, как это следует из протокола судебного заседания, все необходимые для решения данного вопроса документы, в том числе характеризующие данные, представленные осужденным, и учел, что за время после отбытия наказания А, находясь на учете, исполнял установленные обязанности, к административной и уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, работает, имеет семью и на иждивении малолетних детей, и в постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Поскольку, согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства А, правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения, и при этом, не соглашаясь с доводами жалоб осужденного и защитника, отмечает, что основанием применения нормы уголовного закона о снятии судимости служит безупречное поведение осужденного с момента его фактического освобождения из мест л/с. Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о его высокой степени исправления, если оно продолжалось достаточно длительное время.

При этом представленная суду положительная характеристика личности сужденного с места жительства, а также его законопослушный образ жизни, на которые ссылаются осужденный А. и его защитник в апелляционных жалобах, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения А, и доказывающими его исправление. Соблюдение условий отбывания наказания является обязанностью осужденного, а ведение законопослушного образа жизни является обязанностью каждого гражданина.

Поведение А. после освобождения из исправительной колонии, характеризующееся исполнением возложенных на него обязанностей, законопослушное поведение, не совершение А. новых преступлений, является его обязанностью, так как подобное поведение лица является нормой в цивилизованном обществе.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции, пояснив, что при таких обстоятельствах нарушений норм уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих за собой отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

 

Необходимо особо отметить, что снятая судимость, также как и погашенная, не учитывается как отягчающее обстоятельство при совершении нового преступления.

В уголовном праве действует принцип неотвратимости наказания. Важно, что бы это следовало сразу за преступлением – изобличить, изловить, доказать, наказать. Однако важен и принцип гуманности. Отсюда такое понятие как срок давности. Отсюда такое понятие как срок давности. Освобождение от уголовной ответственности и наказания из-за истечения срока давности связано с уменьшением общественной опасности правонарушителя. Минимальный срок давности за преступления небольшой давности, не представляющие общественной опасности – 2 года, средней – 6 лет, за тяжкие преступления – 10 лет, за особо тяжкие – 15 лет. Если лицо совершило теракт, к примеру, и 15 лет скрывался от правосудия, даже если его поймают, то не накажут.

Срок давности по уголовным делам не применяется только к совершившим преступления против безопасности мира, в частности военным. Это касается, например, дел, возбужденных против событий в Одессе, на Майдане, в Донецкой и Луганской народных республиках. Здесь срок давности не применяется вообще. (ч. 4 ст. 83 УК РФ)