Обзор подготовлен членом Совета

Пустогородской Т.Д.

ОБЗОР ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ПРАКТИКИ

Квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Иркутской области за 10 месяцев 2012 года было рассмотрено 155 дисциплинарных производств в отношении адвокатов.  22 адвоката  привлечено к ответственности, в том числе 2 лишено статуса адвоката.

Наиболее часто дисциплинарные производства возбуждаются в отношении адвокатов, исполняющих функцию защитника при рассмотрении уголовных дел в судах из-за неявки в судебные заседания.

При рассмотрении таких сообщений Квалификационная комиссия и Совет Адвокатской палаты руководствуются п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката. Согласно кодексу адвокат при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, должен заблаговременно уведомить об этом суд или следователя.

При соблюдении этого условия, Квалификационная комиссия и Совет не находят оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

Так в адрес Президента Адвокатской палаты поступило сообщение Иркутского районного суда Иркутской области  о том, что в производстве находится уголовное дело вы отношении подсудимых А.Е., С.А., С.М., и др., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 2, ст. 127 ч. 2 п. п. «в, г, ж». Защиту интересов подсудимого А.Е. осуществляла адвокат М.Т., которая 21.07.2011 г. в судебное заседание не явилась по причине нахождения в отпуске с выездом за пределы Иркутской области. Об этом сообщила в суд 15.07.2011 г.

Суд просил решить вопрос о применении мер дисциплинарной ответственности в отношении адвоката.

Дисциплинарное производство в отношении адвоката М.Т. было прекращено в связи с тем, что она заблаговременно уведомила суд о нахождении в очередном отпуске. Кроме того, заранее предприняла меры к замене защитника в уголовном процессе и обеспечении защитой А.Е.

19.09.2011 г. из Нижнеилимского районного суда поступило частное постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности  адвоката Ч.Н. в связи с его неявкой в судебные заседания  5, 6, 7, 8, 9 сентября. Как следует из представленных адвокатом документов, 31.08.2011 г. он уведомил суд о своем участии в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области, назначенном на 7.09.2011 г., прилагая телеграмму – извещение. Кроме того, адвокат сообщил, что, находясь в Иркутске, он заболел. В подтверждение была представлена справка заведующего нейрохирургическим отделением ДКБ ВСЖД от 16.09.2011 г.

При таких обстоятельствах Совет пришел к выводу об отсутствии в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

В некоторых случаях судами ставится необоснованно вопрос о наказании адвоката за неуважение к суду

В адрес Адвокатской палаты Иркутской области поступило представление судьи Братского городского суда Иркутской области о привлечении адвоката к ответственности, в связи с заявлением ходатайства об отложении судебного заседания из-за окончания рабочего времени. Ходатайство суд расценил как неуважение  к суду.

Вместе с тем, ходатайство было поддержано другими защитниками, государственным обвинителем, подсудимыми, разрешено и удовлетворено судом.

При рассмотрении дисциплинарного производства было признано, что защитник обладает правом заявлять ходатайства в ходе судебного заседания. Суд их разрешает в установленном законом порядке. Каких – либо нарушений со стороны адвоката допущено не было.

Особенно тщательно проверяются доводы жалоб граждан, которые указывают на нарушение их конституционного права на защиту, недобросовестное исполнение адвокатом своих обязанностей. При этом учитывается то, что указывая на якобы допущенные адвокатом нарушения, некоторые заявители  преследуют цель опорочить таким образом доказательства своей виновности.

Квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты неоднократно рассматривались жалобы гр-на К.А., который указывал на то, что адвокат З.Г. – защитник по делу, не участвуя в следственном действии – допросе, подписала протокол, в котором отражены его признательные показания.

Адвокат З.Г. при рассмотрении материала представила подробные письменные объяснения с указанием того, как она была приглашена для производства следственных действий, выяснила мнение заявителя о ее участии по делу, имела с ним продолжительную беседу наедине. В соответствии с законом участвовала в нескольких следственных действиях. Считает, что жалоба К.А. это единственный способ защиты заявителя - поставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства по предъявленному обвинению.

Оценив все представленные материалы, Квалификационная комиссия и Совет Адвокатской палаты пришли к выводу о правомерности действий адвоката при осуществлении защиты по уголовному делу.

В адрес Адвокатской палаты Иркутской области обратился гр-н Ф.М. с жалобой в отношении адвоката В.Т.

 В качестве доводов было изложено, что адвокат была назначена судом для участия в рассмотрении его кассационной жалобы на Постановление суда. Однако, перед рассмотрением жалобы с ним не встретилась, позицию защиты не согласовала.

При рассмотрении жалобы было учтено то, что Ф.М. ходатайство о встрече с адвокатом не заявлял ни в письменном виде, ни при проведении судебного слушания посредством конференцсвязи. Его позиция была изложена в кассационной жалобе, которую адвокат поддержала полностью.

При таких обстоятельствах оснований для применения в отношении адвоката мер дисциплинарного воздействия установлено не было.