Мнение Федеральной палаты адвокатов

 

 

Исх. №  840/04                                                                               «09» декабря 2010г.

 

                                                  

                        В Совет Адвокатской палаты Иркутской области

 

           

Относительно ситуации, связанной

с избранием президента палаты

 

Уважаемые коллеги!

 

            В Федеральную палату адвокатов РФ поступили обращения за подписью первого вице-президента адвокатской палаты Иркутской области Водорацкой В.И. и за подписью президента палаты Середы Г.В.

            Смысл обращений сводиться  к просьбе дать оценку ситуации, связанной с выборами президента адвокатской палаты Иркутской области

            А именно:

            Водорацкая В.И. считает, что в результате равенства голосов при голосовании на заседании совета палаты решение об избрании президента не принято, в связи с чем она возложила на себя исполнение обязанностей президента палаты.

            Середа Г.В. просит дать оценку действиям Водорацкой В.И., расценивая их в своем обращении как нарушающие ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»

            Изучив представленные заинтересованными лицами документы (идентичные по своему содержанию, кроме взаимоисключающих приказов об исполнении обязанностей президента), Федеральная палата адвокатов РФ обращает Ваше внимание на следующие обстоятельства:

            В силу ст.29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская палата субъекта федерации является самостоятельным юридическим лицом.

            Согласно указанному закону и нормам Гражданского кодекса РФ адвокатская палата, как юридическое лицо, сама формирует свои органы управления.

            Избрание президента палаты является прерогативой совета палаты как коллегиального исполнительного органа (ст.31 ФЗ-63).

            С учетом изложенного, Федеральная палата адвокатов РФ не считает возможным вмешиваться в вопросы формирования органов адвокатской палаты Иркутской области, в том числе и в вопрос об избрании президента.

            В противном случае такое вмешательство будет свидетельствовать о нарушении принципов законности, а также независимости и самоуправления адвокатуры, и принципа равноправия адвокатов.

 

            Вместе с тем, ФПА РФ считает допустимым дать комментарий (свое видение) действиям заинтересованных лиц и представленным документам.

 

            Первое. Из протокола заседания совета адвокатской палаты Иркутской области от 24 ноября 2010 года усматривается, что единственным препятствием для избрания   Середы Г.В. президентом палаты, по мнению ряда членов совета, является установленное ограничение пребывания на посту президента в течение двух сроков подряд (ранее  Середа Г.В. избирался президентом в 2002 и 2006 году).

            Полагаем, что такое мнение является не только ошибочным, но и противоречащим законодательству об адвокатуре.

            Поправка о том, «что одно и то же лицо не может занимать должность президента адвокатской палаты более двух сроков подряд» была введена Федеральным законом от 20.12.2004 № 163-ФЗ, и не распространяется на отношения, возникшие до вступления указанного закона в силу, о чем сделана специальная оговорка при принятии закона.

            Ссылка на то, что в Устав палаты были внесены изменения в 2005 году, которые ограничивают срок пребывания на посту президента палаты двумя 4-х летними сроками без каких-либо оговорок, также не приемлема, поскольку, во-первых, устав не может входить в противоречие с Федеральным законом, и во-вторых, внесенные изменения в Устав не могут распространяться на отношения, связанные с функционированием юридического лица и возникшие до внесения изменений в Устав.

            Поэтому юридических оснований, свидетельствующих о невозможности избрания Середы Г.В. президентом в связи с предыдущими избраниями на эту должность, не имеется.

 

            Второе. Нельзя согласиться с действиями Водорацкой В.И., издавшей приказ о возложении на себя исполнения обязанностей президента палаты.

            В обоснование принятого решения автор приказа ссылается на решение совета палаты от 30 апреля 2009 года, согласно которому (п.2.1) «первый вице-президент адвокатской палаты Иркутской области в отсутствие президента адвокатской палаты Иркутской области исполняет  его обязанности».

            Вместе с тем, цитируемое решение совета принято во исполнение п.п.1 ч.3.ст.31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и определяет полномочия президента и вице-президента палаты (распределение обязанностей).

            Указанное положение нельзя толковать иначе как возложение на первого вице-президента исполнения обязанностей президента на период временного отсутствия избранного президента.

 

            Полномочия президента, предусмотренные п.7. ст.31 ФЗ-№63, исполняет лицо, избранное на эту должность на постоянной основе в установленном порядке, либо, в исключительных случаях, могут временно быть переданы одному из членов совета -  но не иначе как путем принятия советом коллегиального решения с указанием мотивов его принятия.

В противном случае, сводятся на «нет» принцип равноправия адвокатов, принципы самоуправления адвокатуры и законности, а равно нарушается правило коллегиального принятия решения советом.

            Распределение обязанностей между президентом и вице-президентами и избрание на должность президента (либо наделение полномочиями исполнять временно обязанности президента) суть вещи разные по своему правовому содержанию.

            В любом случае, наделение полномочиями президента (исполнение его обязанностей) возможно только на основании специального решения коллегиального органа – советы палаты.

            Произвольное возложение на себя исполнения обязанностей президента палаты, без специального на то решения совета палаты, на наш взгляд, недопустимо.

 

            Третье. Не имея специальных полномочий оценивать процедуру состоявшегося 24 ноября 2010 года заседания совета  палаты Иркутской области, вместе с тем  не можем согласиться с мнением, что решение об избрании президента палаты не было принято.

            Анализ протокола заседания совета свидетельствует, что он подписан (каждый лист) Середой Г.В. как председательствующим, и одним из членов совета (очевидно Водорацкой В.И.) как секретарем.

            В целом протокол подписан всеми 10-ю членами совета.

            Таким образом, можно сделать вывод, что председательствовал на заседании           Середа Г.В.

           

   В силу п.4.1.регламента совета при равенстве голосов голос председательствующего является решающим.

            Указанный регламент принят самим советом и должен им исполняться.

            Поскольку в силу закона решения совета должны приниматься простым большинством голосов, Совет сам сделал оговорку, как поступить в ситуациях при равенстве голосов при принятии решения.

            Такое решение не противоречит закону.

 

            По смыслу протокола, совет принял решение: президентом палаты избран Середа Г.В.

            О том, что это именно решение, а не чьё-то частное мнение, свидетельствуют:

            -формулировка – «решение принято»

            -записанное  дословно   возражение   Водорацкой В.И.    «ставлю вас в известность,

что я буду обжаловать данное решение в судебном порядке»

            - написанное от руки возражение члена совета Жибаевой Л.Л. – «трактование регламента в пользу президента по учету его голоса как решающего является нарушением Регламента….».

 

            Протокол, как указывалось выше, подписан всеми членами совета.

 

            Замечания и возражения, внесенные в протокол, свидетельствуют именно о том, что решение советом принято, а не о том, что вопрос остался не разрешенным.

 

            При таких обстоятельствах, ФПА РФ склонна оценивать указанный документ как юридически значимый с вытекающими правовыми последствиями.

            При этом полагаем, что несогласные с принятым решением вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

 

            Федеральная палата адвокатов РФ выражает надежду, что члены совета адвокатской палаты Иркутской области в состоянии самостоятельно оценивать создавшуюся ситуацию, не доводя её до критической.

 

 

            По поручению президента ФПА РФ,

 

            вице-президент ФПА, представитель ФПА

            в Сибирском федеральном округе                                                   С.Н. Мальтов